小説を適応させる映画は、そのソースを厳格な青写真ではなくガイドとして使用する必要があることが広く受け入れられています。変化が映画を改善する場合、その変更を行う必要があります。この本は神聖ではなく、そうすべきではありません。これは、ノンフィクションに関してはより複雑になります。架空のキャラクターの人生を微調整することは一つのことですが、実際の人々は可能な限り正確に描かれるに値しますか？芸術的な理由でノーと言う人もいるかもしれませんが、映画製作者は、語られている物語に合ったものに合った小説のように伝記を容易に変えるべきだと主張するかもしれませんが、事実との将来の寛容は結果の質と相関することがよくあります。メディアに応じてスライドスケールもあります。伝記はドキュメンタリーよりも創造的なライセンスを得ることができます。これは不合理な位置ではありません。脚本と行動の任意のものは、構築されたmise-en-scèneを使用して、芸術性の名において自動的に真正性を没収します。フィクションは、文字通りの事実ではなく、「ecsticaticな真実」を装って、ヴェルナー・ヘルツォークのドキュメンタリーの一般的な要素です。彼らは広く称賛されていますが、同様の誇張と虚偽は、ブライアン・ウィリアムズのスキャンダルでした。
ソーシャルネットワーク、ベン・メズリッチから改作偶発的な億万長者、実話ではありません。 Mark ZuckerbergのFacebookとの初期の頃の描写の多くは実際には根拠があり、David Fincher監督は持っていますその真正性について自慢しました、Zuckerbergのビールの選択などの詳細の正確性を指しています。しかし、そのような些細なことは、その主題の中心にある核となる複雑さが大部分発明されている場合、何が重要ですか？
メズリッチの本、「数十のインタビューに基づいています、数百の情報源、および数千ページのドキュメント」は、ザッカーバーグのかつての友人でありパートナーであるエドゥアルド・サヴェリンに焦点を当てています。タイラーとキャメロン・ウィンクレボスは、サイトのプログラミングにザッカーバーグの助けを求め、その後、自分のアイデアを盗んだと主張し、また大きな注目を集めました。この本は、主に彼らの交互の視点から語られています。彼らは明らかにメズリッチの主要な情報源であり、ザッカーバーグが参加を拒否したことは明らかです。重要な人物であるにもかかわらず、彼は全体を通して暗号のままです。彼の考えや動機へのまれな進出は、推測として明示的に説明されています。 「マークの声でそれほど書かないようにしようとしました。なぜなら、それは彼にとって公平ではないからです」とメズリッチはこの制限について語った。
この映画は、Zuckerbergをリードで支配的なキャラクターにします。映画はですについてZuckerbergの描写は、彼の中心的なテーマを推進しています。ジェシー・アイゼンバーグは、彼を冷酷でunningしているように彼を演じています。彼は、彼が劣っている、または彼の邪魔をしていると見ている人に怒りや卑劣な人に見える素晴らしい男です。それは、本が与えるよりもはるかに複雑な肖像画であり、それほど正確ではありません。
これの一部は、劇的な必要性の機能であったに違いありません。この本は、彼がFacebookについてひたむきに描写しているため、彼は「誰もが嫌いな能力や興味を持っていなかった」と描写しています。アイゼンバーグの反ヒーローカリスマではなく、本の誰かがザッカーバーグを「社会的自閉症」と表現しており、「触知可能であった」という「自己破壊的なぎこちなさ」を備えています。離れて。"実際のバージョンは、「確かに」ハッキングの後、ハーバードの懲戒委員会に謝罪しました。映画では、彼の口調は和解ではなく反抗的です。
本物のザッカーバーグとは対照的に、アイゼンバーグのバージョン、アーロン・ソーキンの世話、議会の前で身をよじり、ホロコーストの否定者やアレックス・ジョーンズについて希望に満ちたものになるか、選挙でハラスまたはインターフェールを使用してトロールを使用してトロールをflummoxで酸化したことを想像するのは困難です。 。マイケル・セラは、レックス・ルーサーになる人ではなく、その描写のために思い浮かぶ俳優です。
Zuckerbergの映画版の複雑さは、ソーシャルネットワークの影響とパワーですが、この大きさの変化は、過去8年間の後知恵で危険なメモを打つことを助けることはできません。いつAVクラブレビューゼロダーク30、正確さが容認された別の映画で、批評家はそれが「この重要な歴史的出来事についての支配的な物語は、その歪み、複合、または他の滑りやすいストーリーテリングのフェイントに関係なく。その中で、それは危険な力を行使します。」同様の問題がありますソーシャルネットワーク。この映画は、多くの人々のためにザッカーバーグを定義し、今日の世界に彼の中心性を与え、誰がそれがどんな影響を与えたかを知っていますか？その主題である会社のように、ソーシャルネットワークそのメッセージのための巨大なプラットフォームであり、そのメッセージが真実についてではなく、感情的な操作についての問題が問題です。
もちろん、本当のザッカーバーグには、映画が描いている属性のいくつかが必要です。彼は現代の最も影響力のある会社を作成し、同盟国を絞り出しました。トリッキーな実在の人への描写。ただし、他の部分を否定することはありませんソーシャルネットワーク、ザッカーバーグが誰であるかについての論文の中心と同じように、多かれ少なかれ発明されました。ソーキンは、この映画は「絶対にノンフィクション」であると述べた。彼は言った、「忠実さが真実になりたくない。ストーリーテリングになりたいです。」
Zuckerbergの映画版は、ハーバードのエリートソーシャルクラブに夢中になっています。 ZuckerbergがZuckerbergがないときにメンバーシップにノミネートされるSaverinは、それらの間の主要なくさびとして描かれています。ただし、これは本の大きな問題ではありません。サヴェリンは確かにクラブのために「パンチ」しましたが、ザッカーバーグは、Facebookから離れている程度を除いて、特にjeしたり興味を持っているようにも見えません。ドラマティストとして、ソーキンは細部に激しく押収されました。 「歴史家」として、彼はモレヒルよりも少ないものを山に膨らませました。
より中心的に、Zuckerbergはオープニングシーケンスに捨てられます。これは、映画で彼を定義するイベントです。愛情と痛みの両方からエリカ（ルーニー・マラ）をピン留めすることで、Facebookで彼のドライブを燃料とすることが示唆されています。彼の考えは彼女から遠く離れていません。煉獄で見られるように、映画の結末は彼に彼を残します。
ここには事実の要素がいくつかあります。解散後、ZuckerbergはすぐにFacemashを作成します。Facemashは、Co-Edsが魅力的にランク付けされるサイトです。彼は現実の生活でこれを行いましたが、またロマンチックに刺された後、彼は断られたと報告しています。メズリッチは、これが彼にとってほとんどユニークな出来事ではなかったことを示唆しています。この1人の女の子の行動は、ほとんどの女の子が高校や大学全体でマークを扱った方法とはどうなりましたか？」
映画がZuckerbergの不可欠な要素を変えて彼を悪化させると、Saverinと同じことをして見栄えを良くします（Andrew Garfieldのキャスティングから始めて）。この本は、彼が途切れになっていないときにサヴェリンをプロフィールしています。 「レイアット」は、彼が話している、または考えているように見えるすべてであり、彼は女性を人々として見ているように見えるだけでなく、数学の問題を解決すべき数学の問題と考えて、オブジェクトよりもかろうじて扱いません。 「可能な限り最もホットな女の子と得点する可能性を最適化しようとしている場合、私は興味のある可能性が最も高い女の子のタイプで池を詰め込まなければなりません」と彼はアジアの女性を打つことについて語っています。 Zuckerbergが彼の仕事に焦点を当て、彼の明らかに安定したロマンチックな関係は、比較して立派なものとして外れずにはいられません。
Winklevoss Twinsにとって、映画の最大の変化は、キャンパススタッドの雰囲気を軽視することです。それは彼らにガールフレンドを与えます。これにより、フィンチャーは彼らを名誉あるエリートとして提示することができます。彼は特権の生活を送っていますが、学問的に一生懸命働き、学校の乗組員チームにrowぎます。彼らは名誉のコードで自分自身を行っています。「私たちはハーバードの紳士です！私たちは人々を訴えません！」そのうちの1人は、本の中で彼らのフラット・ボーイの雰囲気とは対照的です。彼らは、「ファックトラック」、つまりフックアップを保証されている共同エドに悩まされており、一般的に成熟度と完全性が少ない敵として登場します。この本の大学のヒジンクスの雰囲気は、特にフィンチャーの魅惑的な映画製作とソーキンの超高度なスクリプトと比較して、それを未熟に感じさせます。この映画は、キャラクターの未熟さとその成果の規模との間の切断を強調するというはるかに良い仕事をしています。
それでも、映画がZuckerbergの歴史に正確でない場合、はその後の年にオンラインで支配的になる人格タイプについて先見の明があります。キャラクターのコイル状の怒りとノンストップの皮肉は、サイバースペースの安全な距離から彼のフェイスマッシュリベンジキャンペーンが行われ、映画のリリース後4年後に発生するゲーマーゲートハラスメントを連想させるように、非常にトロリッシュです。どちらも男性の犠牲者、特に女性の拒絶から生じる痛みと屈辱を高め、すべての可能な反応が比例するようなすべての消費的な怒りになります。最終的に、これが映画がそのような影響を与えた理由であり、それが議論され続けている理由です。それは正確ではありませんが、それは真実であり、ec的にそうです。
始めて：どちらのバージョンについても好奇心が強いことは、たとえそれらが100％正確であっても、それらはまだ非常に古くなっていることです。ニュース業界への影響、データやプライバシーの懸念、またはそれを使用して誤った情報を広めるためにそれを使用する人々、またはソーシャルメディアが人々に孤立したと感じることができる方法について言及していないFacebookについてのストーリーを持つことはどれほど奇妙ですか。 （Facebookが社会に与えた影響についてのタッチもありませんが、彼らがそうする限り、それはネットの肯定的なように感じます。）
おそらく、他のノンフィクションの作品よりも、あなたの選択は、ストーリーよりもストーリーテリングに帰着します。ソーシャルネットワーク10年の決定的な映画の1つと正当に見られています。それでも、Mezrichから始めて、FincherとSorkinが劇的な効果のためにそれを操作する方法を見る前に、真実をよりよく理解できるようにするかもしれません。どんなにうまく言われても、物語を支持して事実を無視することはできません。