カオス：マンソンの殺人おそらく、同じ監督の仕事です薄い青い線。今月初めにNetflixでリリースされたErrol Morrisの最新ドキュメンタリー機能の視覚的なスタイルは、コピードキュメントの美学（画面をスキャンしたテキストをスキャンする垂直の白い光）を使用して、「Foia Chic」と説明できます。これは、モリスが以前に使用したテクニックであり、新聞の見出し、法医学的スケッチ、その他の公式文書を彼の映画に取り入れて、彼らに真実のオーラを与えることです。
しかし、何かが変わりました。どこ薄い青い線ランドール・デール・アダムスの無実のケースを系統的にレイアウトします。実際、アダムスは映画のリリース後に刑務所から釈放されたことです - カオス：マンソンの殺人証拠を分配します。それは、それが基づいている本の中で最も爆発的な申し立てで導き、20世紀の最もセンセーショナルな犯罪の希望の1つのgoryの詳細を啓示するおなじみの物語に戻ります。重要なピースとプレイヤーは切除され、派手で面白く、完全にナッツの物語を作り出します。
それは、モリスの最も有名な作品だけでなく、ドキュメントのソース資料の精神に反しています。トム・オニールのカオス：チャールズ・マンソン、CIA、60年代の秘密の歴史は、細心の注意を払って研究されたジャーナリズムであり、できる限りその主張をサポートするための文書を提供しています。できない場合、上記の文書がないことに注意してください。本を通していくつかの点で、オニールは、彼が明確に状況の主張を証明するために必要な正確なファイルが欠落していることを述べており、彼が正しい軌道に乗っているという兆候として解釈していると述べています。
オニールは、彼の研究の意味をめちゃくちゃにし、「私が間違っているか、信仰を抱きしめすぎたら、パーティーで人々をglayりました人になるだろう」と書いています。の中央セクションカオスロサンゼルス保安官局がマンソンと彼の「家族」を深刻な告発で逮捕した多くの機会を記録した慎重に帰属する紙の道です。それが起こったことは争うのが難しい。なぜそれが起こったのかを証明することは不可能です。
オニールは、沸騰したフロッグアプローチを採用し、雑誌の作品の有名人のインタビューを行うことから、無名のソースを通じて編集されていない機密文書を入手することまでの彼の降下の周りに本を構築します。ストーリーは、タイトルの「秘密の歴史」を掘り下げるにつれて、より奇妙で陰謀的になりますが、その時点で、オニールはマンソンの殺人の公式な物語が、基本的に、検察官のヴィンセント・ブチオリと共同作家のカート・クリスリーが彼らのベストセリングの本に展開したという物語を提供しました。ヘルタースケルター- 間違っています。
最終的に、チャールズ・マンソンがハイブリッド警察情報提供者/CIAモルモットであり、テート・ラビアンカの殺人はマインドコントロールの長年の実験の集大成であるというオニールの最もワイルドな意味合いは、ルイス「冗談」西の個人アーカイブの単一ライン、精神病、専門家、専門家の専門家、および専門家の専門家である。オニールはこれが薄っぺらであることを知っていることを知って、「私は公式の物語に千の穴を突くことができましたが、実際に何が起こったのかは言えませんでした。実際、私の研究の主要な腕はしばしば互いに矛盾していました...私は粗末な陰謀の理論家でした。
60年代のカウンターカルチャーが秘密捜査官によって浸透したという考えについて理論的なものは何もありません。FBIのコインテルプロプログラムとCIAのオペレーションカオスの存在（要するに、違法な国内の妨害と監視プロジェクト）は1970年代以来公的な知識でした。オニールの議論の新しいことは、彼らをチャールズ・マンソンと結びつけることです。 Cointelproは、活動家グループが1971年にペンシルベニア州のFBIフィールドオフィスから記録を引き上げたときに暴露されましたが、カオスは明らかにされましたのフロントページニューヨークタイムズ1974年12月Seymour Hershの記事で。
モリスは、以前のドキュメンタリー作品でこの資料も探求しました。彼は彼の広大な6部構成のドキュサリーで、長い間ハーシュと話をしましたワームウッド。これは、2017年にストリーマー向けにリリースされたNetflixのMorrisの最初のプロジェクトでした。また、CIAのLSDでの秘密の実験、つまり軍事科学者のフランク・オルソンの死と、ムクルトラプログラムとのオルソンのつながりをカバーしました。
の視覚的なスタイルワームウッドそしてカオス：マンソンの殺人16mmのフィルムクリップのフレーミングと、フォレンジックスケッチの生意気なアニメーションに似ています。 2つのことを際立たせます：1つ、ワームウッド再現を広範囲に使用しているため、ピーターサルスガードはオルソンとしての「主演」の役割を称えられます。第二に、そしてもっと重要なことに、ワームウッドまた、実際にその主張を調査します。それはそんなに証明することができます。 CIAの不正行為に関する調査は、決定的なメモで必然的に終了することを受け入れる必要があるかもしれません。 （Mkultraのすべての公式文書は1973年に破壊されました。）しかし、最初の説明にも落ち着きません。
公平を期すために、オニールもそうではありません。本の中で、彼は彼のオフィスの壁に並ぶコピーされたページでいっぱいの厚いバインダーについて説明しています。これらは、彼の研究の深さのための視覚的な速記として、ドキュメンタリーでも簡単に見られます。しかし、ドキュメントは、オニールの主張をバックアップすることに関して、同じ厳密さを示していません。ウェストは、ブグリオシと同様に短いように見えます。ブリオシは、オニールの主張に対する積極的なプッシュバックが著者の議論の鍵です。そして、モリスは、本の有名人とスパイのスレッドを結びつける怪しげなフィクサー・リーブ・ホイットソンなど、他の人物を省略しています。
しかし、なぜ？トム・オニールがソースマテリアルのためにレッグワークを行い、エロール・モリスが以前のドキュメンタリーのためにレッグワークを行った場合、なぜそうするのかカオスこの分野でこのような貧しい仕事をしていますか？構造的には、理由があります。実証済みの主張から証明されていない主張への移行は、オニールの本が不満な見返りよりも勤勉なセットアップにずっと長く費やすことを意味します。イベントをタイムライン（破壊されたタイムライン）に置くことにより、それにもかかわらず、タイムライン - モリスはストーリーをより読みやすくします。信頼性が低いですが、消化しやすいです。
モリスの作品は、特にアカデミー賞を受賞した何十年もの間、真実の概念に取り組んできました戦争の霧。その映画では、ベトナム国防長官ロバート・マクナマラは、彼が間違いを犯したこと、人々が彼らのために死んだ、そして人間の生活が危機にatしているときでさえ、知覚と現実の違いは無視できると言います。 2013年知られていないドナルド・ラムズフェルドのダブルスピークが人間の生活に対する彼の無関心を明らかにすることを許可することにより、同様の目標を達成します。両方の映画は政治的であり、権力を調査し、それがどのように米国で行われているか、そしてそれらのメカニズムが私たちの真実に対する認識にどのように影響するかです。
これらのテーマはすべて、オニールの作品に存在します。しかし、Netflixのトーンカオスモリスの2010年の映画に似ていますタブロイド、これはまた、敬意を表する方法で回避的な真実を扱った。その映画は、1970年代のイギリスのモルモン宣教師との「ラブストーリー」との「ラブストーリー」の激怒で乾燥した娯楽を発見しました。インタビュー対象者は、彼女の裁判の時点でジョイスがどれほど魅力的だったかについてコメントしています。生意気なアニメーションと気まぐれなサウンドエフェクトは、この女性がどのようにカッコウであるかを強調しています。
カオス遊び心もありますが、ここではちらつき、見当違いです。噛む音は、ウジによってむさぼり食われている殺人被害者のインタビューの被験者の説明に付随しています。アニメーションの刺し傷の傷は、シャロン・テイトを表現することを目的とした一般的な人間の形をパンクします。実際の犯罪シーンの写真の使用は、血まみれの体を幽霊のような白い形に置き換える戦略的な切り抜きで賢明に強化され、これらの気まぐれなタッチと並んで途方もないものです。少なくとも殺人の再現はありません。
モリスのフォレンジックイラストの使用からの急落薄い青い線同じテクニックにカオス急激です。モリスはもはや真実に興味がないようです。代わりに、彼は陰謀理論を楽しんでおり、B-rollを再利用することにより、彼自身のCIA-OP拡張宇宙に言及していますワームウッド。彼は被験者からもっともらしい距離を維持し、オニール（文脈から引用されている）と酸に損なわれた元「家族」のメンバーであるボビー・ボーソレイルを、彼に代わってより爆発的な申し立てをすることを許可します。この映画は、これらの出来事でプレイされた人種差別の役割に関する分析を請いますが、それは決して現れません。代わりに、それは「シャロン・テイトは、彼女が赤ちゃんの生涯を訴えている間に16回刺された」ということです。
しかし、オニールはドキュメンタリーバージョンによって損害賠償を行っていますがカオス、モリスの最大の失敗は、チャールズ・マンソンの放送時間を与えることです。マンソンが2017年に亡くなったとき、AVクラブ選択した純粋に事実上のアプローチ、「RIP」は添付されていません。 （敬意を払っている。）マンソンはオニールの作品の周辺人物でもあります。彼は436ページの本の432ページまで登場せず、彼については表面上の物語に貢献するものがない回避的な詐欺師として描かれています。
のドキュメンタリー版カオス、マンソンは正面と中心であり、激怒してとりとめのないもので、編集で隣に配置されたときにオニールの主張を支持しているように見える不可解なことを言っています。モリスのフィルモグラフィーでは、ジョー・ベルリンガーのように何も思い出せませんキラーとの会話：テッドバンディテープ、フッテージがジューシーである限り、でたらめのアーティストが彼を喜ばせている限りでたらめをしている別のNetflixドキュサリー。
そのシリーズは、監督のキャリアのターニングポイントでした。モリスのように、ベルリンガーは真の犯罪映画製作の「高まった」スタイルの先駆者でした。そして、モリスのように、彼は刑事事件の結果を変えた仕事が変わったドキュメンタンの非常に短いリストに載っています。パラダイスロストシリーズいわゆる「ウェストメンフィス3」に対する殺人事件の再開と、被告人の最終的な解放に至った。現在、Berlingerは、Netflixのための卑劣な真の犯罪ドキュサリーを追い出します。そのうち2019年以来、そのうち10件。
これはエロール・モリスにとって未来ですか？ここでは、ストリーミングの肥大化が要因です。 BerlingerとMorrisが開拓したスタイルの模倣者は、Netflixで増殖しており、ストリーマーに対する映画製作者自身の努力は、比較するとそれほど印象的ではないように思われます。それは別の習得不能なパラドックスにつながります。
モリスの再制定への芸術的なアプローチは、現代の真の犯罪文書の彼の冷笑的な解体における「B-Rollの高さ」のチャーリー・シャクルトンの参照よりも前のものです。ゾディアックキラープロジェクト。マイク・ダンジェロがモリスの仕事の報道で指摘しているようにAVクラブ、薄い青い線1988年に初演されたドキュメンタリー施設によって拒否されました。アカデミー賞委員会は、ドキュメンタリーではないと主張して、最高のドキュメンタリー機能について考慮することを拒否しました。それは主要な文化的変化の兆候です。薄い青い線モリスの最新のストリーミング作業と比較して、乾燥した堆積のように見えます。
Netflix Moneyには独自の期待される期待セットが付属していることを考えると、Morris自身の真の犯罪ストリーミング産業施設への参加は理解できます。彼らは内部的に話されているかもしれませんが、外側の人々はそれを知りません：Netflixはデータに関しては有名な不透明であり、それが特定の「コンテンツ」の成功をどのように決定するか。2023年に最終的に明らかにされましたNetflixは、メンバーが特定のメディアの70％をストリーミングした場合、作品を「表示」とカウントします。 Netflixは、加入者が見続けている場合に気をつけますが、それまでの間しか気になりません。それは架空の物語にはそれほど重要ではありませんが、ドキュメンタリア人にとって深刻な責任です。 O'Neillの事実上のアプローチ、そして実際、意図的なケース構築の取り組みは、Netflixでは、取締役が早めにそれらを引っ掛けなければならないものでは機能しません。ラインがクリックされている場合、真実は真の犯罪の優先事項であることを止めます。