「クローネンバーギアン」という用語は、ディレクターのデイビッド・クローネンバーグに精通している人々にとってすぐに刺激的です。通常、この用語は特定の不快な画像を召喚します。これは、監督の映画が彼の好みのテーマを内臓の用語で確立する傾向があるため、文字通り内臓です。で狂犬病、事故の犠牲者マリリンチェンバーズは、皮膚移植片を受け取り、皮膚移植片を受け取り、吸血鬼に変わり、被害者に感染します。未知の起源のテレビ放送に取りつかれて、ジェームズ・ウッズは彼の欲望を内面化しますビデオドローム、プライベートスクリーニング用のビデオテープ型オリフィスを開発します。熱心に働いています裸のランチ、ピーター・ウェラー（ウィリアム・S・バロウズのように）は、彼のタッチで身もだえし、柔軟に変わり、著者のせん妄に燃料を供給する物質の味を要求するタイプライターで作曲します。テクノロジーは体を形作り、体は世界を形作り、心はしばしば後ろに引きずられて虐待されます。しかし、Cronenbergの映画は、衝撃的であることは決して衝撃的ではないようです。の高層マッドハウスでさえ震え、彼の最初の特徴である裸のパンデモニウムと皮下侵略者は、哲学的な探求と社会的風刺を決して曖昧にしません。クローネンバーグのキャリアが進むにつれて、彼は見事な監督のコントロールと新しい感情的な豊かさでテーマを強調するようになりました。彼の新しいスパイダー一見科せにくい本から映画への適応のパターンを続けて、裸のランチそして介して続けますM.バタフライそしてクラッシュ。彼自身の小説のパトリック・マクグラスの脚本から取られた、スパイダーラルフ・ファインズは、彼が最初に彼を送り出した幼少期の瞬間を振り返ることを余儀なくされているロンドンのハーフウェイハウスのために亡命を去るときに続きます。最近、クローネンバーグは話しましたオニオンAVクラブその理由についてスパイダー精神疾患についてではなく、なぜ彼が預言者になりたくなかったのか、そして彼がより多くの映画を作らない理由。 （編集者注：Cronenbergは、重要なプロットポイントを明らかにしますスパイダーこのインタビューで。ネタバレ警告が事前に提供されています。）
タマネギ：どう思いますかスパイダー映画の中で精神疾患を描くという伝統に合っていますか、それとも適合していませんか？
デビッド・クローネンバーグ：この映画全体の私の見解は、それが精神疾患に関する映画ではないということです。言葉は決して言及されていませんが、私たちが統合失調症と呼ぶものであるキャラクターがいます。私にとって、それは人間の状態の研究であり、彼の人生と彼の過去に多くのトラブルを抱えている特定のキャラクターに焦点を当てています。私は精神疾患に関する映画の研究を実際に行ったことはありません。私はそんなに多くを見たことを知りませんが、頭の中にそれらをリストした場合、おそらくたくさん思いつくことができると思います。私はそれについても考えたことさえありません。
O：小説とパトリック・マクグラスの一般的な作品は、あなた自身の作品よりも古典的なフロイトの宇宙で行われる傾向があります。この映画に合うには、まったく曲がらなければならなかったと思いましたか？
DC：まあ、いいえ。私は彼に「さて、パトリック、フロイトの議論をしましょう」と彼に言いました。フロイトの議論には、映画の中でこの厳格なフロイトの下部構造を維持することについて彼がどれほど強迫観念であるかを彼に尋ねることが含まれていました。そして彼はそれに執着していませんでした。映画はオイディプスの複合体として持ちこたえていないからです。このようにしましょう。私は最近、呼ばれる素晴らしい本を読みましたフロイトが間違っていた理由、リチャード・ウェブスターによる。たぶんそれは最高のタイトルではありませんが、それは素晴らしい本です。彼は、フロイトを理論家、心理学者、科学者としてかなり効果的に解体します。それにもかかわらず、フロイトは心理学の重要な人物です。その前でさえ、私は自分の経験から、フロイトの理論の支持者ではありませんでした。モノリシック理論のすべてのメーカーは、彼らの理論がすべてを説明することを望んでおり、彼らは強くて比較的単純であることを望んでいます。あなたがマルクスであろうとフロイトであろうとキリストであろうと、それはまさにそうです。フロイトは、人間の性格、人格、文脈、育成の信じられないほどの多様性を実際にカバーするには、あまりにも多くのものを簡素化したと思います。私はパトリックに、「この映画を統合失調症の臨床研究にしたくないのと同じくらい、それが古典的なフロイトの物語になりたくない」と言った。だから私はそれを台無しにしました。しかし、私はパトリックの物語がこれらのことのどちらかを完全に完全にしていたとは思いません。
O：小説の一部の文章は、映画自体には登場しませんでしたが、映画に触発されたように聞こえる妄想を説明しています。マクグラスはあなたの仕事を見ましたか？
DC：彼がやったことはわかりません。私が彼に会った頃には、彼は確かにそれをよく知っていました。私は彼の脚本を見るまで彼のことを知りませんでした、そして私は彼の本の多くを読みました。しかし、私はそうではないと思います。本当に、彼の本は臨床的文脈で精神疾患の経験から生まれたことはかなり確かです。彼の父親は、犯罪的に狂った[19世紀にさかのぼる英国の病院/刑務所]のために、ブロードムーアクリニックの医学監督でした。彼は敷地内でそこに育てられました。そして、彼はカナダに来て、オンタリオ州の犯罪的に狂った別の研究所で働きました。当時、彼はロード・ラインの追随者になりつつあり、彼は当時特に統合失調症の理解の観点から革命的な精神科医と見なされていました。彼は書いた自己と他者。これらは私が60年代に読んだものです。それはすべて非常に議論の余地がありました。パトリックは統合失調症、その症状、そしてそれのダイナミクスに関する臨床的知識を持っていたと思います。そして、それが彼がそれらすべてを手に入れたところだと思います。私の仕事とは何の関係もないと思います。パトリックの小説のすべてのことは、統合失調症が時々幻覚と妄想の観点から時々入ることの種類の観点から非常に正確です。私はパトリックと一緒にパネルにいたので、「統合失調症の臨床研究をしたくない」と言ったことを言った。パトリックは、「まあ、それは私が小説を書いたときに私がやりたかったことです。実際、私は父に正確さを確認するために本を渡しました。統合失調症との多くの経験は、この本を読んで、「これは正確ではありません。 [警告：先にネタバレ。 –ed。]実際、彼の父親は彼に人々が好きだと言ったスパイダー生き残れないでください。そして、それが小説の終わりがパトリックによって変更された理由です。スパイダー小説である日記を書き終えた後、自殺します。私が脚本を手に入れたとき、それはあなたが見た結末を持っていました - それはスパイダー自殺するつもりはなかった。明らかに、画面のためにそれを考える際に、それは[プロデューサー]キャサリン・ベイリーの責任でした...彼女は彼に「パトリック、あなたが彼自身を殺しているなら、誰もこの映画を見に来ないだろう」と言ったかもしれないと思います。しかし、それは私のやり方ではなく、それが良い結末だと感じました。
O：彼は映画の終わりに自殺した場合、クロネルグの主人公の間で一人ではなかったでしょう。
DC：全くない。 [ネタバレの終わり。 - ed。]しかし、一方で、私は自分自身に課しません。私は本当にしません。私はこれを私が話してきた作家に言ってきました：「あなたはあなたのプロセスを私のものと混同してはいけません。」私は自分の映画の調査を行い、すべてのテーマを引き出してから、これをチェックリストとして使用して、次のプロジェクトが私の映画の1つになるのに十分なものをカバーするかどうかを確認します。
O：あなたはあなたの古い映画をまったく再訪しますか？
DC：いいえ。私は本当に自分の映画を見ていません。実際、私がチャンネルをひっくり返して突然私の映画の1つを見た場合、私はパニックに陥り、それをすり抜けます。それには多くの理由があります。画面上で自分自身を見るのが好きではない俳優がたくさんいます。それは、あなたが欠陥を見ることを心配しているからです。それを超えて、私は自分の映画を映画として見ることができません。私は彼らに近すぎます。実際、彼らは私がその日にやっていたことのドキュメンタリーのようなものです。すべてのショット、私は誰がその日にかんしゃくをしていたかを覚えています。または、私がそれを取り囲んでいた問題、私がどこにいたのか、天気がどうだったのか。私はそれらを本当に映画として見ることができません。私はオールドフォークスの家にいて、いくつかのことを覚えているとき、私はそれらをホームムービーとして使用できると思います。しかし、私はそれらを映画として見ることができず、分析的に議論します。
O：テクノロジーの発展は、以前の映画のビジョンを正当化したと思いますか？
DC：さて、私はそのような正当化を決して探していなかったので、私は気づいていません。人々が言うとき、」ビデオドローム明らかに非常に預言的であると「私は言います」と預言者であることは私の仕事ではありません。芸術家であることです。」SFでは、「私は彼らが発明される40年前に衛星システムを予測しました。」と言うことができるアーサー・C・クラークのような人々がいます。 Fi Techno Writer、それは私にとっては何もありません狂犬病、今やってくる何かを発明しました。ステムセルのもの全体は、まさに私が話したものです狂犬病、この種の中立的なヒト組織は、それが置かれた場所のコンテキストを読み、そのような組織になる。それは26年前でした。しかし、私はそれから認識が必要だとは感じません...私は自分自身をまったく正当化しなければならないとは感じません。
O：あなたの映画についての最大の誤解は何だと思いますか？
DC：そのように自己認識する必要はありません。実際、それは一種の逆効果です。私はそれらの質問に自分自身を開いていることを知っています。なぜなら、私は自分がやったことについて非常に分析することができ、それについて非常に口頭であったからです。あなたは、そのようなことについて絶対に話したいと思うアーティスト、監督、俳優がいることを知っています。彼らはあまりにも自己意識になり、自分自身を麻痺させます。私たちは本能に多くのことをしています。芸術には知性と理性の間には本当の相互作用がありますが、その本能に大きく依存しています。それはすべて直感であり、それがうまくいかない場合、あなたは死んだ映画を作るつもりです。あなたはあなたの心の分析的な部分からただ働くことはできません。だから私はそれらのことについてあまり考えていません。あなたが私にその質問をするなら、本当の答えは、主な誤解は彼らが素晴らしいと思うとき、彼らは悪いということだということです。それはそれと同じくらい簡単です。 [笑い]
O：あなたは、多くの監督よりもあなたの映画がどのように視聴されるべきかについて話すことにもっとオープンです。マーティン・スコセッシはかつてあなたとのインタビューを読むと、彼はあなた自身の映画を理解していないと感じています。あなたはあなたの映画を複数の読み物に開いたままにしておくことに快適ですか？
DC：まあ、マーティはカトリックです。彼は悪魔を信じています。彼は悪と黙示録を信じています。彼はそれが私の映画のものだと思うと思います。そして、私は、一種の実存主義者の無神論者として、それらのことを信じないでください。だから私たちには意見の相違があります。しかし、いいことは、それぞれの場合に、人間の状態について話していると思います。時々、それは比phorと劇的な構造、そしてそのすべてによって行われています。私たちは本当に - 彼と私、そしてすべてのアーティストは、本当に - 人間としての存在の奇妙さに取り組もうとしています。だから私は彼が間違っているとは言いません。私は彼がそのようなことを言うのが好きです。しかし、私は彼が何を意味するのかを知っていると思います、そして、私は彼が間違っていると言うでしょう。私は正確に何を知っていると思いますか...誰かが私の映画をマルクス主義者として解釈したいと思ったら、たとえば、「まあ、あなたはそれらをマルクス主義をサポートする例として使用したいかもしれませんが、あなたは確かに私、クローネンバーグ、言うことはできません。マルクス主義者であり、私の映画を通してマルクス主義を促進しようとしていました。」それは真実ではないと言えるからです。しかし、たとえば、私はこの例を使用しているとは言えません。なぜなら、私の映画は私の映画がマルクス主義の原因に役立つ何かを示しているとは思わないかもしれないと誰もがこれを言うことを気にしていないからです。それらはすべて議論に開かれており、私はその記事を読むことに非常に興味があります。
O：適応しにくい文学作品にあなたを惹きつける何かがありますか？
DC：私は適応しませんでしたスパイダー。スパイダーパトリックによってすべてのハードワークが行われたスクリプトとして私のところに来ました。私がしたことは、彼の最初のドラフトから物事を奪うことだけだと感じました。たぶんそれは小説から残された痕跡だった。それは最初のドラフトに過ぎませんでした。ある意味では、これは私にとってまったく適応ではありませんでした。彼にとってはそうでしたが、私にとってはそうではありませんでした。私は一度小説を読みましたが、本当に再び言及しませんでした。私が何かを適応させるつもりなら、それはかなり複雑でなければならず、何らかの形で私に印象的でなければならないと思います。それは私が難しいことを求めているかのようではありません。それは私が興味深いものを探しているだけです。そして、作家として、私は常に執筆や仕事を避けようとしているので、誰かが私を書く必要がないプロジェクトを私に提示することで私を救うことができれば、それは本当に素晴らしいことです。これが問題です。あなたは長年それと一緒に暮らすつもりです。私にとっては、2年間、特定のプロジェクトに取り組んでいます。たぶん3。時々、の場合死んだリンガー、10。そして、あなたはそれについて人々があなたに話したいので、それからそれと一緒に暮らすつもりです。だからあなたはそれを愛した方がいいでしょう。十分な関心、十分な複雑さとテクスチャーと深さを感じた方が良いでしょう。その年の間に、あなたは自分自身に飽きることはありません。あなたは心を失うことはありません、そしてあなたはまだそれに興奮し、それに驚きます。
O：フィリップ・K・ディックによる何かを適応させることにまだ興味がありますか？
DC：フィリップディックの作品には、100の映画を作るための作品があると思います。私は本当に少数のことに本当に驚いています。何らかの形で本当に夢中になっていたら、やったので、そうではないと思います。彼の小説のいくつかは素晴らしい映画を作るでしょう。しかし、ディックといつものように、彼の作品から作られた映画からわかるように、彼は素晴らしいフィニッシャーではありませんでした。彼は素晴らしいものを始めてセットアップするのが素晴らしかったが、彼は非常に迅速に書いた。彼は非常に商業的な作家であり、スピードを使って昼夜を問わず書いたので、あなたは彼の執筆で怒りを読むことができます。あなたはしばしば、同じように人々を見つけますトータルリコール…そのプロジェクトを持っているとき、あなたは素晴らしい始まり、まさに真ん中、そして結末がありません。その後、フィリップディックの終わりを見つけなければなりません。それが彼の執筆からさらに多くのことが作られていない理由の1つだと思います。短編小説は終わりに向かって一種のぐったりです。彼らは彼らのしっかりした映画を作るために多くの仕事を必要とします。
O：私はあなたが起こらなかった映画についてどれだけ話したいのか分かりませんが、あなたは何をしますか基本的な本能続編はそうでしたか？
DC：素晴らしい！ああ、確かに。そうでなければ、私はそれをしなかったでしょう。それはヘンリー・ビーンによって書かれたスクリプトでした。信者、そして彼の妻レオラ・バリッシュ[作家スーザンを必死に探しています]、そして彼らは非常に賢いです。彼らは本当に良いスクリプトを書きました。それは、スクリプトを読んでいないので、誰も考慮に入れられないものです。しかし、脚本は非常に良く、映画は本当に暗い、ひねくれたエロティックなスリラーだったでしょう。私は決してやったことがなかっただろう基本的なinstict 1、私はそんなに面白いとは思わなかったからです。私がこれを提案したとき、彼らは「電話を切らないでください、私は言うつもりです基本的な本能2。そして次のことは、それが呼ばれていることを忘れてください基本的な本能2。ダークスリラーとして読んでください。」それは本当に素晴らしいことでした。良い映画を作ることで人々を驚かせたでしょう。
O：ジャンルはあなたに興味がありますか？働きたいジャンルはありますか？
DC：私はジャンルの観点からは絶対に考えていません。 「それは私がやりたい素晴らしい映画だ」と考えることを想像でき、それがホラー映画であることを認識しています。しかし、私はそれらの用語ではまったく考えていません。それはあなたの心を箱に入れるもう一つの方法です。たとえば、私がやっているとき裸のランチ、特殊効果があるからといって、それがホラー映画なのかどうか心配していますか？または死んだリンガー- それはどのカテゴリですか？私にとって、ジャンルはマーケティングの問題です。または、それは重要な質問かもしれませんが、それは創造的な問題ではありません。
O：元のスクリプトの計画はありますか？
DC：さて、私は電話を書いたものです鎮痛剤、これは近い将来のパフォーマンスアーティストに関するものです。それをSFスクリプトと呼ぶと思います。このプレスツアーを終えるとすぐに、私は誓います、私は書き直しをするつもりです。プロデュースしたロバート・ラントスによって生産されるだろう存在。それが次のものになるかどうか、誰が知っていますか？
O：スタジオと協力したり、政府の助成金と協力したりするのはどちらが難しいですか？
DC：まあ、私はスタジオで働いたことがありません。私があなたが思っているすべての映画は…たとえば、たとえば、デッドゾーンDino de Laurentiisであり、それは彼の関係でした（スタジオと）。デビッド・ゲフェンは私が一緒に働いた男でしたM.バタフライ、そして彼はワーナーブラザーズと一緒に働いていたので、私はしませんでした。ハエメル・ブルックスの会社であるブルックスフィルムズで、彼はフォックスを扱った。だから、私は社内のスタジオ映画をやったことがありません。政府に魅力的なもの…米国を除くすべての国にはそれがあります。そして、ジャック・ヴァレンティがそれを好むかどうかにかかわらず、ハリウッドに直面して国民映画を持つためには、すべての国がそれを必要としています。ジャックは、世界のすべての映画がハリウッド映画、時代になることを望んでいます。その程度まで、彼は私の敵です。したがって、政府の助成金は、さまざまな時期にさまざまな国で異なる形態をとっています。 Telefilm Canadaは私の映画のほとんどに投資しており、非常に必要でした。彼らは多分8人のうち100万ドルをかけてスパイダー。しかし、その100万を持っていないことは、私たちが映画をやらなかったことを簡単に意味していたかもしれません。ハリウッドの予算の観点から考えていた人々は、おそらく「100万ドルがどうやって重要だろうか」と思うでしょう。まあ、もしそれが1億ドルの映画なら、それはおそらく問題ではないでしょう。しかし、800万ドルの場合、それは本当に重要です。私が望んでいた予算スパイダー1,000万ドルでしたが、私たちは8人で作らなければなりませんでした。つまり、私たちの多くが給与を延期したことを意味していました。スタジオ映画をやっているなら、お金を集めることを心配する必要はありませんが、他のすべてについて心配する必要があります。スタジオの政治と俳優に対するスタジオの態度を心配する必要があります。あなたはこの俳優が欲しい、そして彼らは俳優が十分に熱くないと思うので、あなたは本当に欲しくない俳優になります。私はそれが頻繁に起こることを知っています。それは一種の天国とヘルの状況ですスパイダー、天国は創造的な部分であり、地獄は資金調達の部分でした。逆よりもそのようにしたいです。当然、あなたは天国/天国が欲しいでしょう。しかし、もしそれが天国/地獄になるなら、これは正しい方法です。
O：できればもっと映画を作りますか？
DC：はい。その一部は、私が物事を開発する方法の観点から、私のせいです。私は常に20のことを開発していません。私はスピルバーグのことをして、巨大なマシンを始めません。私には私たちのオフィスに座っている従業員が1人います。それだけで、スクリプトを読んで素材を見つけて、私のために物事を中断します。