疑問が残っている場合ミズーリ州エビングの外の3つの看板昨年の最も分裂的な映画であり、主に輝くレビューを受けました。日曜日の夜のゴールデングローブ、またはおそらくより正確には、Twitterでの反応が慎重に払拭されました。マーティン・マクドナのギャビーの小さな町のドラマに対する反発は、娘をレイプして殺害した人を見つけることができなかった警察との戦争を起こしている母親について、何ヶ月も醸造されてきました。 9月にヴェネツィア映画祭で初演されて以来、3つの看板両方のレイブを獲得しました（それは私たちにポップアップしました2017年のベストリスト、たとえば）および異議の増大するコーラス。しかし、おそらく、映画が4つのメジャー賞（最高の女優、最高の支持俳優、最高の脚本、そしてグローブの大まかな写真、最高の映画ドラマ）を獲得したのは日曜日まで、賞を受賞しました。マクドナの3番目の特徴のシーズン生存性と、多くの軽emptが、それが本当に焦点にシフトしたと感じています。たくさんの人がいます本当に、本当に 嫌い これ 映画。そして、おそらくもっと多くの賞を受賞するでしょう。
3つの看板、言い換えれば、今年ですバードマンまたはラ・ラ・ランド：オスカーの強い見込み客が非常に声のない中傷者の怒りを増幅した批判的な最愛の人。 （たとえ私が同意しなくても、Con Campにシェードが投げられません。特に、よりふさわしい候補を犠牲にして、あなたが軽spaidしている映画を見るのは苦痛です。）これバックラッシュと通常の1つは、マクドナの映画が劇的な失敗のためにハックルをあまり上げていないことです（一部はそれらの理由でそれに反対しましたが）。それは火で演奏する映画です。意図的で偶然の両方を感じる方法で話題性をコースし、大胆で不注意な感じる方法で観客の識別をいじるのです。
このセットアップは、フランシス・マクドーマンドの遺族が激怒したミルドレッド・ヘイズが名誉ある看板を投げかけ、地元の警察官（ウッディ・ハレルソン）が娘の殺人事件を破らなかったことを放送し、激怒した（メランコリックで冒fan的な）負け犬の物語を示唆しています。警官は公に主張して、「実際の犯罪を解決するには黒人の拷問に忙しすぎる」と主張し、マクドナは、badass、go-it-aloneの十字軍と暴力的で偏見のない無能な力との間にかなり簡単な紛争を手配しているように見えます。しかし、それは方法ではありません3つの看板正確に展開します。その主要な劇的なギャンビットは、より多くの道徳的な灰色の領域をゆっくりと発表し、ミルドレッドの正義（彼女はヒーローですか、それとも感情的に荒廃した人が彼女の周りのすべての人を耕しているのか？）を励ましながら、同時に共感を奨励し、表面的な悪役、バトンスイング警官。ヘイズの事件では、マイルドレッドの過失と無能の容疑を複雑にするという証拠はほとんどなく、リードがありませんでした。
しかし、彼女は人種差別について正しいです。それは、サム・ロックウェルが演奏のためにゴールデングローブを獲得したばかりのモロニック将校ディクソンの映画の扱いであり、それは多くの包みが詰まっています。結局のところ、今は偏見のある警官に理解のオリーブの枝を広げる理想的な時期からはほど遠いものです。ディクソンのアークは、一部の人が主張しているよりも慈善的ではありません。正義への猛烈な手探りの実際のredいを見ることは、映画の結末の厄介な意味を否定することです。それを克服するよりも、暴力と憎しみの誤ったリダイレクトのようなものです。しかし、それはまだ危険です。マクドナは、特に彼が映画の色の人々に与えたシーン、ライン、特性がどれほど少ないかを考えると、それをキャラクターの欠陥として提示することにより、警察の残虐行為を軽減する方法です。 （ロックウェルの嫌悪将校についての拷問についての議論を回すことは、黒人の民間人に冗談を言ったと言われています。3つの看板ワームの缶を開き、すぐに閉じます。肯定的なレビュー、特権の場所から書かれたものは、よりよく対処する必要があります。
映画の政治を見落とすことは可能ですか？それは、それらが自分が考えているのと同じくらい一次元毒性があるかどうかに依存します。その理由についての1つの不快な理論3つの看板聴衆、批評家、賞の有権者と非常にうまくやったことは、人種差別的な警官、白人至上主義者、またはあなたがFacebookで議論する嫌いな親relativeだけであることに、嘆かわしいことに隠された良識がある可能性があるという心地よい考えを楽しませるということです。しかし、私は映画が他の何かにもつながっているかもしれないということを持っています。マクドナは明らかに設計しました3つの看板ここと今の驚くべき不安を捉えるために、そして彼は業界がこの秋を経ることを予想することはできませんでしたが、基本的にはハーベイ・ワインシュタインの没落と一緒になっていますが、いくつかの偶発的な、時代を叩く共鳴があります。性的暴行に目をつぶる強力な男性に反撃している連続した女性。
故意にしても、それがその方法です3つの看板日曜日の賞の間に位置付けられ、そのハイライトリールと有名な勝利は、非公式のテーマが時間を稼ぐショーの終わりに向かって到着しました。オプラのまもなく届けられたマクドーマンドの受け入れスピーチは、この暗黙の物語を駆り立てるのを助けました。映画は何らかの形でインスピレーションのある政治的精神と同期していたという感覚であり、その勝利はイベントにとって完璧な句読点でした。皮肉なことに、マクドナは、デビッド対ゴリアテの物語やフェミニストの復venヤーンのように、カットアンドドライに興味がないということです。この映画の力強いバージョンは、作家監督のみです表示されますやる気、より倫理的に複雑な劇的な領域に向かう前に。しかし、場合3つの看板怒りを力として積極的に尋問し、最終的にはその価値の高揚する支持から遠く離れた上陸、映画（そしてマクドーマンドの燃えるような、ショーボーティング、テイクノーシットパフォーマンス）は、自分の義の怒りとの取り組みと話すことができます。それは、それはおそらく今起こっている感情を利用しているでしょう。 （そして、それは、観客が女性の主人公を持つ主要なアメリカ映画に非常に飢えている可能性を脇に置いています。
かどうか3つの看板最高の写真で最も厳しい批評家を激怒させる運命にあります。アカデミーとハリウッド外国のマスコミの間にメンバーシップに重複はありません。そのため、ゴールデングローブ賞はハリウッドの最大の年次ページェントの自己団体のページェントにとって非常に信頼性の低い前兆です。 （ギルド賞は、オスカーナイトのより正確なプレビューを提供します。申し訳ありませんが、マクドナの映画もそこに代表されています。）3つの看板2017年または2016年に、オスカーとても白い論争。それはまだ新しいものとのトラブルに遭遇するかもしれません（そして新しく多様です）アカデミー; 1年後月光の歴史的な勝利、人種差別主義者の警官を人間化するドラマに最高賞を渡すことは、トランプのバックスライドのように感じすぎるかもしれません。繰り返しになりますが、ハリウッドが気になることを期待するのはナイーブかもしれません二社会問題と同時に、2018年には、業界の良心が没頭しています。だからこそ、この欠陥があり、挑発的で物議を醸す映画は、それが引き起こされた怒りにownれているのではなく、漠然と屈折する怒りの波に乗って、まだ勝利する可能性があります。