オズワルド・コブルポット（コリン・ファレル）を追求したバットモービルバットマン 写真：ワーナーブラザーズ
ロバート・パティンソンがマット・リーブスの新しいブルース・ウェインとしてキャストされて以来バットマン、私は（冗談を言って）映画がパティンソンの以前の陰気な億万長者映画、デビッド・クローネンバーグの類似点を持っているかどうか疑問に思いましたコスモポリス。エリック・パッカー（2012年の映画ではパティンソンの憎むべき主人公）とブルース・ウェインの間には多くの表面の類似点があります。彼ら自身の善。しかしコスモポリス不条理な、反資本主義的な文学的適応のようなスーパーヒーロー映画ではなく、その目標（そしてその聴衆）をかなり遠く離れてキャストしますバットマン's。
それでも、興味深いことにバットマンバットマンをパッカーと同様の苦境に置くクライマックスシーンがありますか？コスモポリス、彼の富と地位が彼の周りの崩壊に貢献しているという概念に彼に立ち向かう狂った狂人が彼に立ち向かう。 Riddler（Paul Dano）がブルース・ウェインの特権で彼の独り言でバットマンをuntっているので、同じ場所に行くことができるバットマン映画を想像するのは簡単ですコスモポリス億万長者の態度の虚ろさを明らかにすることで。最後に、バットマンその映画ではなく、近くではありませんが、2022年にはこれまで以上に重要で必要だと感じる概念であるブルース・ウェインの解体でまだ浮気しています。
長年にわたり、私たちは多くのバットマン映画を手に入れてきました。新しい映画を手に入れるたびに、映画製作者は彼を新鮮に保つために、ケープされた十字軍について何かを変えなければなりません。リーブスのキャラクターのテイクは、ネオノアと探偵小説に向かってうなずくことで、過去の描写から離れようとします。それはまた、彼を以前の映画の慈善家のプレイボーイの代わりに、彼を永遠に取り乱した汚い世俗的なものとして描写することによって、ブルース・ウェインを再発明します。しかし、1つの側面バットマンそれは新しいものではなく、2022年の映画の映画を他のすべての映画のキャラクターの化身とともに保持しています。
富と特権の遺産
バットマンが1939年に紹介されて以来探偵コミック＃27、彼は裕福なビジネスの大物として設立されました。ほぼすべての標準的な描写において、ブルース・ウェインは、ウェイン家の数十億ドル規模の法人、その持株会社、およびプライムゴッサムシティの不動産のウェインズの塊の相続人です。バットマンのガジェットはすべて、ブルース・ウェインの自由に見える一見無限のリソースから来ており、彼のスキルはすべて、ウェインの無限の自由時間の結果です。 DCユニバースには、飛ぶことができるヒーローがいっぱいです。バットマンは依然として最も人気のあるDCヒーローです彼はすべての人が望んでいると思われる超大国を持っているからです。
バットマンのお金は、彼の先のとがった耳のマスクやカウルと同じくらいキャラクターに不可欠であるため、彼についてのこの部分を変更または省略しようとしたスクリーンの適応はほとんどありません。しかし、バットマンの富は映画の不変の要因である可能性がありますが、実生活では、富の概念と関係は絶えず変化しています。長い間議論がありました上流階級を中流階級と隔てるもの、 そして「自作の」財産を構成するもの。
2008年の金融危機と2011年の占領ウォールストリートのムーブメントから数年間、ますます多くのアメリカ人が特定しました中心的な政治問題としての所得の不平等、そしてCovid-19のパンデミックをきっかけに、より多くの人々が質問を始めました億万長者の社会的役割と責任。あなたが市民志向の個人であれば、その会話が遍在しているので、億万長者が存在するべきかどうかという問題について、すでに何らかの姿勢を持っている可能性があります。
実際の億万長者に対する私たちの集合的な疑いは、架空の人に不信感を抱いて正確に翻訳されていません。しかし、いくつかの小さな方法では、これらのヒーローは周囲の気候に適応しなければなりません。バットマンは常に行ってきました。
億万長者の少年クラブ
もちろん、彼は唯一の豊かなスーパーヒーローとはほど遠いです。前述のアイアンマン、グリーンアロー、ブルービートルIIなどがあります。最初の漫画本のスーパーヒーローが作成される前に戻った場合、リッチマスクされた冒険者はパルプアドベンチャーフィクションの定番でした。これらのうち、ゾロはバットマンの直接的なインスピレーションでした。ゾロの先祖は、フランス革命の間に設定された物語でフランスの貴族を代表して戦ったハンガリー人男爵領エマ・オルチーの創造であるscar色のピンパーネルでした。裕福な仮面自治体のropeは、豊かで強力な人々が最終的に社会の親しみのある保護者であるという非常に古く、非常に貴族的なファンタジーにルーツを持っています。バットマンとアイアンマンとの現代の夢中は、この現象の最新の繰り返しにすぎません。
バットマンは1943年にスクリーンデビューを果たしましたバットマンフィルムシリアル。第二次世界大戦の最中に生産された - 米国政府がこれまで以上に国の民間産業に対してより多くの指揮を執っていたとき、これらの初期の連続者は、バットマンを政府のエージェントとして描写しました。時間。しかし、検閲の制限と靴ひもの予算があっても、シリアルにはブルース・ウェインの宮殿の邸宅と彼の忠実な執事アルフレッドが含まれていました。これらのシリアルは、1960年代の主流の抱擁への道を開いたバットマンショー、そしてその時点から、バットマンの豊かさはスクリーンの適応で与えられました。
60年代、80年代、90年代の実写テレビと映画制作はすべて、ウェインの財産を光沢のある流用感覚で描きました。これらの作品のうち、ティム・バートンの映画だけが、ウェイン・マナーをmo死、要塞を隔離することを想像することにより、ウェインの富に対する批判に向けてジェスチャーをしました。当時の人気のあるアメリカのメディアを知らせる熱狂的に親資本主義の冷戦政治を考えると、アダム・ウェスト、バートン、およびシューマッハ時代が提供する批判的な洞察の欠如は驚くことではありません。そしてその後、クリストファー・ノーランダークナイト3部作は、80年代後半のgrittierバットマンコミックの足跡をたどっても、この分野で談話を前進させることはほとんどありませんでした。
比phor的な力のダイナミクスから離れる
ノーランの三部作の最後の記事、ダークナイトが上昇します、世界的な景気後退をきっかけに作られた最初のバットマン映画であり、それはまた、大規模な私的富は本質的に有害であるという考えにリップサービスを支払う最初のバットマン映画でもあります。映画の前半は、彼の資産とガジェットをブルース・ウェイン（クリスチャン・ベール）を剥ぎ取ることを中心に構築されており、彼が会社と彼のバットケーブの胸がある間、彼が豊かさのセーフティネットなしで英雄的であることを学ばなければならない状況に彼を強制します。ゴッサムの人々に対して使用されます。 （この物語の動きは、アイアンマン31年後。）
映画でのバットマンの新しいライバル、キャットウーマン（アン・ハサウェイ）とベイン（トム・ハーディ）は、第3幕で彼らの無関係で平凡な物語の機能が満たされるまで、中途半端で占領風のスローガンで話します。最後までダークナイトの上昇、ブルース・ウェインの全力で資本主義者の救世主としての地位は挑戦されておらず、ゴッサムの普通の人々の現状は再確認されています。 Nolan Batmanの映画は、Gothamを非常に効果的に使用して、9/11以降の恐怖と西側のセキュリティに対する腐敗した欲求を振り返りましたが、映画は階級の対立について実質的なことを言うことはありませんでした。
その前に来たものを考えると、それは明らかですバットマンウェインズの富が最も直接的に蓄えている映画です。バーはすでに低く、新しいバットマン映画はそれを上げなければなりません。なぜなら、ノーランの三部作の終わりから10年間で、バットマンが選んだ都市を掃除する方法を指摘する解説の大洪水があったからです最も役に立たないかもしれません。
議論が進む：バットマンがバタランと犯罪と戦うのに十分なお金を持っているなら、彼は同じ結果を達成するために慈善活動を使うのに十分なお金を持っている必要がありますよね？良い、バットマントーマス・ウェインの失敗した10億ドルの都市更新基金の周りのプロットの大部分を回転させることにより、この議論を回避します。パティンソンのウェインがバットマンになるずっと前に、ウェインズはすでにゴッサムの問題にお金を投げかけようとしましたが、それがもたらしたのは、ゴッサムの貧しい人々や孤児のためのより大きな腐敗の塊であり、リドラーを生み出しました。 「更新は嘘です」リフレインは、ゴッサムの裕福で力強い力が伝統的な手段を通じて変化をもたらす失敗を強調しています。
リーブスのブルース・ウェインは彼の相続と格闘しています
ストレートオフバット（意図しないしゃれ）、バットマンブルース・ウェインを皮肉な立場に置く。 Gothamを修復するための更新基金の効果がないことを目撃したブルースは、彼の相続とウェイン家の財政から疎外されました。 「私はそれを気にしません。そのいずれかです」と彼は、アルフレッド（アンディ・セルキス）が彼にウェインの企業の会計士と会うよう説得しようとしたときに言います。映画が進むにつれて、ブルースは彼の家族の富がゴッサムの機能不全の源である方法のいくつかを学びます。更新基金は最終的にファルコーネの犯罪帝国に資金を提供し、父親のトーマス・ウェインはジャーナリストの殺人に参加しました。
当然、バットマンウェイン家の精査のいくつかを抑えて、それがより深くなったかもしれない。トーマス・ウェインの既知の暴徒のボスを雇ってマスコミを脅すことは、「良い男」によって犯された単純な間違いとして手がかりを得ることができます（2019年の後でさえジョーカーすでに完全に退屈しており、10億ドルの興行収入の合計で男性を回収しました）。そして、この映画は、ゴッサム市がとても貧しいままである間、ウェインズがどのように多くのお金を獲得して維持したかを尋ねようとすることはありません。
政治的腐敗に関する映画のすべての懸念については、具体的な政策変更と市の予算の再配向ではなく、GCPDの腐敗を敗北させるために必要なものであるという素朴な見解を押し上げています。のようにダークナイトが上昇します、バットマンキャットウーマンを追い出し、経済的不平等と、ドラマ化やキャラクターアークにバックアップされない「白人、特権のある嫌いな人」についていくつかの声明を出します。そして、ゴッサムの構造的不平等に対するリドラーの健全な動機と基礎となった批判は、第3幕の後半で、破壊とカオスへの漠然とした欲求を持って彼をさらに別のスーパーヴィランにするために傍観します。
それを言うだけで十分ですバットマンいいえコスモポリス、パティンソンが時々同じアクセントを使用していても。スーパーヒーロー映画の形での資本主義の徹底的な解体はおそらく不可能です。なぜなら、そのようなことは、企業の親のために数億ドルを生み出すために作られたという事実として、主要なスタジオによってバンクロールされることは決してないからです。それでも、ジェスチャーバットマンその方向に、富と不平等に関する現在の文化的不安のいくつかに語りかけます。