戦闘機を選択してください：あなたはマーティンスコセッシ（写真：マイケルタルバーグ/ゲッティイメージズ）とビョーク（写真：ジムダイソン/ゲッティイメージズ）またはケイティペリー（写真：ケビンウィンター/ゲッティイメージズのVH1）とトニースターク（スクリーンショット：フィルムフレーム）？そして、これが間違った戦いである場合はどうなりますか？
別の年、その前景が完全に間違った側面を前景にする別の議論のラウンドマーティン・スコセッシのいくつかの言葉。彼の中での新しいエッセイハーパー's、監督は、より深刻な映画制作を犠牲にして、映画の芸術がその基本的な商業要素に縮小されていると見ているものを嘆きます。彼は、資本主義と消費主義の普遍的なイデオロギーを支持して「芸術」を削除する有害で誤った同等のすべての文化（フィルム、ポップミュージック、ティクトク）のすべての文化を平準化する用語としての「コンテンツ」のアイデアに反対します。より個人的には、彼はアルゴリズムよりもキュレーションを擁護します。あなたが好きなものを共有することにつながる情熱と専門知識の組み合わせです。 「寛大な行為」、彼が言うように。これは、アルゴリズムとは対照的に、視聴者を消費者として非人格的に扱い、映画のコンテンツ（コンテンツ」のコンテンツとして識別可能なユニットの集合として扱います。きれいな心の永遠の太陽）あなたも他のものを楽しむことができます。見たことがありますか醜い真実？数年前のアルゴリズムは、前者に会った後にしたいと思うかもしれないと考えていました。
14ヶ月前のハルシオンの日を思い出すことができる人は誰でも、スコセッシからの穏やかな苦情がオンライン議論の弾幕に火をつけたことを覚えています。マーベル映画は本当に「映画」とは考えていませんでした。」これは、ビジネス志向のハリウッドの意思決定に対する彼の継続的な批判における彼の継続的な批判のもう一つのサルボでした。エンターテイメントの変化する世界とは接触していないように、スコセッシを素早くラベル付けする人は、このより大きな議論を見逃しているように見えました。
さらに悪いことに、その後の文化的議論は、スコセッシのコメントの根源にある問題を大部分曖昧にしています。代わりに、マーベルフィルムの実際の品質（2019年の場合）に焦点を当てたパルチザンと、現在のBrouhahaの文化的な「ゲートキーピング」の告発、つまり「ああ、そうですか？誰が品質と何がそうでないかを決めるのですか？あなた、ビッグショット映画監督？」後者の告発は、彼の「寛大さの行為」をscoldingなscり、文化的な門番が私たちの愛するポップコーンエンターテイメントから私たちを忙しく遠ざけているという考えを誤解しています。そして、前者はおそらく長年の監督にほとんど関心がなく、スコセッシのより大きな懸念ではなかった（彼自身が認めている彼はMCU映画のいずれもほとんど見ていません）。 MCUは、彼がより芸術的に挑発的な映画に反対して見ている種類の予測可能な大衆市場のエンターテイメントの単なる代役であり、私たちはより「エリート主義者」の芸術基準と呼ばれるかもしれません。彼の最新の執筆では、Scorseseの目には、公正な関連性、私は賭けているMCUの否定的な「コンテンツ」を置き換えることができます。
しかし、私たちが10年前に前進するにつれて、すべての大衆文化のいくつかのミドルブロウの基準への平準化が、すべてが同じ重要な理由で功績があると判断されていることを認める時が来るかもしれません。去りました：ハイブローとローブローのポップカルチャーの間、または「アート」vs.「エンターテインメント」。これは、評価のいくつかの偽物の特異な標準に戻るという呼びかけではありません。そうです不可能です、望ましいことは言うまでもありません。むしろ、すべての大衆文化が等しく価値があると見なされている批判的評価の新しいモデルをめぐる長年の議論の後、エリート主義のために新しいパラメーターを設定する方法を再考する時が来たかもしれません。マーティン・スコセッシが促進しなければならなかった後にのみ、それが埋葬するために一生懸命に努力しようとしましたアイルランド人。
ポストモダニズムは、文化を現在の状態に導きました。この状態では、以前のエリートの芸術のコントロールは、メディアと本質的に同等の芸術の集合的なポピュリストの概念に屈しています。できる芸術になりなさい、手綱を手放し、それをすべて許可するのは簡単ですは美術。ジェイ・デイビッド・ボルターが2019年の本で書いたようにデジタルの豊かさ：エリート文化の衰退と新しいメディアの台頭、「」センターの喪失は、さまざまな実践コミュニティを超越する品質の単一の基準がないことを意味します。 「品質」をまだ長くする人もいますが、言葉にはグローバルな意味がありません。一般的に共有された基準がないため、アメリカのテレビについて一般的な文化的判断はあり得ません。」結果として、21世紀にメディアで2つの主要な流れが上昇しています。1）メンタリティによるエリート主義の以前の基準（しばしば人種差別主義者、性差別主義者）の破壊は、しばしば「ポプティミズム」と呼ばれることが多い。 2）装いにおけるエリート主義に対するより広範な文化的偏見。 2つのアイデアは絡み合っていますが、それらは同じとはほど遠いものです。 1つ目は、多かれ少なかれ、非常に良いことです。 2番目、それほどではありません。そして、それは挑戦する必要があります。スコセッシは一人ではありません。
スコセッシのフラカスは、1つの良いことをしました。それは、数十年にわたるポストモダニズムが無感覚に浸透しているにもかかわらず、まだ存在する断層線を強調しました。 HighbrowとLowbrowの間、または「本物」対「製造」または「芸術」と「エンターテイメントの間の分離は、これまでと同じように、表面のすぐ下にあります。 （これらの二分法のいずれも必ずしも反対の用語を必要としません。）「エンターテイメント」を「コンテンツ」に置き換えてください。スコセッシは私たちと一緒にいます。以前は、ハイブローとローブローの文化が、映画、テレビ、文学などに参加できる別々の競技場であったことが当てはまりました。詩人でありジュディス・ホーゲン教授として、それは常に連続体であり、真実でしたストレスを感じています「ここのカテゴリーはきちんとしていてきれいではありません...いくつかの「エンターテイメント」は真実であり、思考を喚起し、いくつかの「芸術」は乱れ、絶望しています」が、師団は保持されています。
確かに、20世紀半ばに開発されたものであるミドルブロウ文化を呼び出していたのは、もともとは、高さ、エリート主義の芸術と最低のコモンデノミネーターのパンダリングとの区別を平らにしない方法ではなく、人々に芸術的に傾いたものを融合させる手段としてでした。大量マーケティングパルプでエンターテイメント。オーケストラのパフォーマンスを取り入れることは、ただ見ているという怠zyな楽しみを浴びるのではなく、知的かつ芸術的に挑戦し続けるのに役立つことを示唆しましたビッグバン理論20日連続で再実行します。それが退屈に聞こえる場合、またはあなたがそれに話しかけなければならない場合、それは作家のダンコアが呼ぶものです私たちの文化的な野菜を食べる。」 （彼の類推がまだそれを明確にしていない場合、彼はファンではありません。）
すべてのマドンナのようなクリエイティブタイプ（またはゴッドファーザー- ハイブロウ/ローブローの区別の風の破壊）ポピュリストのパンダリングと大胆な芸術探査の間の境界線にまたがる、カウンターカルタルアートに対抗するためのクッキーカッターエンターテイメントの例ははるかに多くあります。百家族の問題すべてのために7アップ、ダースハービーは再び乗りますすべてのために影響を受けている女性。 90年代でさえ、2つの間の明確な境界を許可しました。この間では、企業の営利策主導の大衆市場文化の質が、一般に、独立した文化から生まれたものよりも芸術的に劣っていることが合意されました。ブロックで新しい子供たちを主張しようとした人はほとんどいませんでした。
しかし、21世紀は、すべての大衆文化から劇的な平準化を見てきました。特に過去10年間で、このシフトは、重要なゲートキーパーによる主流の光沢のある、光沢のあるプレハブの大衆文化の卑劣で軽corn的な解雇から、あらゆる種類の芸術家やエンターテイメントのお祝いの受け入れに至るまで、私たちの時間と注意に値するものです。 （正当な理由を含めて、このまさにそのサイトで。）Katy Perryは現在、Björkと同じくらい芸術的に有効であり、そうでないことを示唆する人には悲惨です。これは、最も明確に駆動された家でした「有罪の喜び」の概念に抗議する、以前にTrashy Reality TVで鼻を上げたであろう出版物の批評家と、実際に誰もがポップカルチャーを楽しむことに罪悪感を感じる必要があると考える必要があると考える必要があると考える必要があると思う空想的なポップジェネリシズムで、この読書によって喜びをもたらす必要があります。 - ネットの良いものです。
誰もがこの崩壊を祝ったわけではありません。芸術評論家のバーバラは、芸術の世界における高/低い分離の終miseを嘆き、アメリカ文化のすべての以前の分裂の追logyとして読むことができます。
私たちはジャンクが好きではありませんでした。この恐ろしい平準化はありませんでした。そこでは、すべてが他のすべてと同じくらい重要です。価値の階層の感覚がありました。ミッキーマウスとヘンリージェームズを区別しなければならないと感じました。今では、あなたがその区別をする必要はないと感じている世代があります...私は芸術の民主主義を信じていません。エリート主義がこの国で悪い名前を得たとき、それはアメリカ文化の終わりの始まりだったと思います。
もちろん、このホミリーでは、Highbrow/Lowbrow Splitの価値に敬意を表していないまま、偉大な作品のエリートカノンの解体は、そのような階層を維持する上で分類、性差別、人種差別が果たす役割です。芸術における「客観的な」偉大さの基準は、何が素晴らしいかを決定した人々の偏見と偏見を強化しました。そして、彼らのキヤノンは、色や他の文化の女性や芸術家を疎外しただけではありませんでした。学問として、マニフェストの運命の時代に、他の文化、「植民地の官僚の「文明的な使命」」の一部を召喚するために、宣伝的な抱きしめとして積極的に使用されていました。カミラネルソンノート。それは昇進が難しい基盤です。
したがって、80年代と90年代の文化戦争にもかかわらず、多文化主義のアイデアがユーロ中心のパングロシアニズムの狭い志向の力に対して大いに勝利したのを見たにもかかわらず、それは大衆文化に許可された声の範囲を多様化し、拡大し続けるための安定した困難な戦いでした。 2018年でさえ、エッセイワシントンポスト読者に、より多くの女性と色の著者を含むために私たちの文学のカノンを拡大する理由を読者に説明する必要がありました。
シェークスピアを読まなければなりませんそして女性、アラブ、イスラム教徒、クィアである著者。世界のほとんどは白人でもヨーロッパ人でもありません。米国は世紀半ばまでに多数派の国の国である可能性があります。白人は、この現実と戦うのではなく、この現実を受け入れることによってより多くの利益を得るでしょう。文学に関しては、英語の方言を守るためにキヤノンをバンカーに変える考え方は、国境を閉じ、関税を制定し、貿易戦争を宣言して、その貴重な商品と包囲された白さを保護するのと同じ考え方です。しかし、文学は、経済のように、それが世界から閉鎖されると枯れます。とにかく世界が来ています。私たちが自分自身と他を知っていることを要求します。
ですから、なぜ古い区別を取り壊す必要があるのかは理解できます。多くの点で、彼らは吸いました。言うのはとても簡単です「アトランタ良いですが、ノーですマッド・メン」と、特にこれらのアイデアの多くが無意識のレベルで私たちに教えられていたため、伝統的にBipocアーティストの作品を軽視してきた制度化された人種差別の長い歴史を拡大します。教育者であり活動家であり、活動家のブルターニュ・パックネット・カニンガムを言い換えると、家父長制と人種差別は、私たち全員が呼吸するスモッグです。
「ポプティミズム」（誰がそれを使用しているかによって異なっているかもしれないし、そうでないかもしれない用語）は音楽で始まりましたが、テレビ、映画などを受け入れるために拡大したメンタリティです。文学でさえ、かつてスノッビッシュエリートの最後の避難所であったシフトを受け入れました。そして、それは最善の理由で生まれました。長い間、考慮に値するものと「より少ない」エンターテイメントとして却下できるものを長い間決定していた、孤立し、時代遅れで、しばしば人種差別的で性差別的なイデオロギーを転覆させることです。音楽評論家のマウラ・ジョンストンとしてそれを置いてください、ポプティミズムとは、「パイクを下ってくるすべてのラジオ対応の音楽を盲目的に受け入れ、それを次の重要なこととして称賛することではありません。代わりに、それは、泡立ったもの（多くの場合、男性以上ではないにしても、女性に訴えることが多い）の上に、深刻な大量魅力音楽（通常は男性によって作られた）を高める人工的な区別を捨てることです。 」
ポプティミズムの態度の最も有名な効果の1つは、以前は傍観されていたかもしれないアーティストやエンターテイメントを育てるのに役立ったことです。 K-Popのようなジャンルはあります文化的な議論に参加しましたはるかに包括的な方法で。ヒップホップはかつて岩の深さに欠けている音楽として軽視されていましたが、ケンドリック・ラマーは今できるピューリッツァー賞を受賞。そして、nkジェミシン一度非難されます彼女の本は、本屋の「アフリカ系アメリカ人フィクション」セクションに置かれています。3つの連続した最高の小説Hugo Awardsを獲得します彼女のために壊れた地球三部作。ポプティミズムはこれらの進歩を引き起こしたわけではないかもしれませんが、より大きな包括性と多様性の新しいメンタリティを形作るのに役立ちました。このようなサイトを立ち上げたのと同じ称賛に値するミッションに包まれています。すべてのポップカルチャーは深刻な議論に値するという信念です。
残念ながら、時間が経つにつれて、最後のカップルの言葉は、多くの人々のために精神ページから追い出される傾向がありました。わずかに異なるアイデアが人気の想像力を定着させました。私たちの時代の愛されている墓偶像をあえて提案しようとした近年の批評家いつもそれほど素晴らしいとは限りません「なんてあえて！」の洪水に確かに精通しているオンライン声からの攻撃。確かに、否定的なレビューに直面している有名人は今、その批判の源泉に関する彼らのフォロワーをsic彼らがそれを無視するために、スタン文化を知っていることは彼らのための戦いと戦うでしょう。
批評家と批判は主に続いていますポプティミズムの最高の価値を維持します、継続的な議論にもかかわらずその衰退の関連性、またはそれが批評を侵食した程度：スコセッシのような苦情はしばしば誤って近くに見当違いの「Today Today」は嘆き悲しんでいます。問題は批評家のコミュニティの内部ではありません。あらゆる種類のエリート主義が本質的に悪いというより広い文化的感覚ほど批判的な信念ではありません。 90年代の主流のエンターテイメントの皮肉で皮肉な解雇が、「信ity性」に取りつかれている人々がの価値を見ることを妨げたように友達または岩、今では、すべての態度により、マーベルファンの軍団がマーティンスコセッシがポイントを持っていることを認めることを妨げています。
そして、ポップカルチャーのより広い議論が私たちの足の下の亀裂を認め、HighbrowとLowbrowの区別が紙で覆われているのではなく、遠ざかるふりをするのをやめるのは過去の時間です。判断すべきではありません寄生虫同様に、1人の裁判官アクアマン、彼らは同じものではないからです。彼らは同じものになろうとさえしていません。私が最初に批評家として働き始めたとき、私は映画「芸術」と「たわごと」を判断するための2つの異なるスケールがあると冗談を言うのが好きでした。そして何かが素晴らしいたわごとかもしれません - 岩- 芸術の状態に対する貧しい請求者でさえ。それは映画を評価する方法の冗談の似顔絵として意図されていましたが、ポイントは実際には誠実です。
テーマパークの乗り物とのスコセッシの比較は悪くありません。のようなものJJエイブラムス 'スタートレックリブート、私を地獄にドラッグしてください、ジュラシックワールド、 またはパイレーツオブカリビアンアドレナリンスパイクスリル（最後の2つは、創造的なDNAにテーマパークを持っている）であることを目指しています。これは、視聴者への深さやニュアンスや挑戦にほとんど関心がない、めまい的にエキサイティングな乗り心地にあなたを連れて行く映画です。そして、それは見事な目標です。理由はありません消耗品2の謎めいた恵みを試してみることマルホランド博士または感情的な腸のパンチ海のマンチェスター。すべてのマーベル映画がオスカーを試す必要があるわけではありません。さらに、大衆市場に登録されたフィールドテストされたハリウッドの製品は、視聴者に挑戦することよりも怒りのないことに関係していることと、そのような心配についてたわごとを与えない映画との間には区別の世界があります。それは構造的で基本的な格差であり、そのように認められるべきです。平均的な土曜日の午前中の漫画との間には質の高い違いはありません元気; qualiがあります有害2つの違い。
しかし、21世紀に行われた新しい洞察と進歩により、私たちは以前とは非常に異なることを願っています。批判は、キヤノンのゲートキーピングに戻ろうとするのではなく、その武器庫でポプティミズムの最良の要素を保持することができます。 Tは、人々の生活にいくつかのつかの間、企業が後援する転用を与える以上のことをしようとしています。見ることができます学士視覚的なピクシースティックに似た贅沢な喜びではなく、それが質の高いテレビであるふりをすることなく。 （そして、私たちはそれをすべて同じように批評することができます、使い捨てのポップカルチャーが私たちが住んでいる世界と私たちが消費するエンターテイメントについて多くのことを言うことを知っています。荒れ狂う雄牛。ポップカルチャーは、ポップカルチャーの種類に応じて異なるものであり、治療する必要があります。
そして、スコセッシの最新の、実際のポイントに戻るために、専門知識を高く評価し、奨励する必要があるように、キュレーションを祝う必要があります。そして、アルゴリズムには合理的な場所があります。どんな種類の映画が見られ、ストリーミングされ、配布されるかについての強烈な資本主義的な指示は、その苦境につながった私たちの現在の時代の厳しい経済的現実を超えて、敷物の下に一掃されるべきではありません。確かに、さまざまな種類のコンテンツの違いを知っていることをスコセッシに保証することができます。フェリーニ映画と猫が窓から出て、Awolnationの「帆」に落ちるというYouTubeビデオは非常に異なるものです。ありがとうございます。しかし、私たちが彼の意図されたターゲットをふりかけるのは不誠実です。コンテンツの価値を決定する企業とボトムライン志向の意思決定者は、定性的な違いについてたわごとを与えず、確かに1つの芸術的なメリットを気にしないでくださいもう一方に。芸術とエンターテイメントの両方へのアクセスを制御する人は非常に重要な問題であり、それらの問題を決定する非常に裕福な人々は防御を必要としません。彼らは彼らを呼び出すために世界のマーティンのスコアーズを必要としています。そして、私たちが楽しんでいる映画はキャピタル・ア・アート以外のものである可能性があるという提案にumbreageをとるのではなく、おそらく私たちの残りはスコセッシをサポートする必要があるかもしれません。