スタントの男のためにそれを聞いてみましょう：オスカーが追加すべき11の新しいカテゴリ

スタントコーディネーターとパフォーマーは、セレブレの原因のようなものになるまで、スタントを認める賞を追加するために、数十年にわたってアカデミーをアナグしてきました。アカデミーがスタントオスカーの追加に反対票を投じ続けている管理上の理由はありますが、カテゴリを作成することは簡単なように思えます。スタントワークは技術的なカテゴリーであり、候補者を選択するために独自のクラフトブランチが必要であり、現在、アカデミーには1つを形成するのに十分なスタント専門家が含まれていません。 （2011年の時点で、メンバーシップは約6,000人をhowningめたが、19人のスタントの人々しか含まれていない。）それは残念だ。なぜなら、ハリウッドで最も危険な仕事であることを除いて、スタントの仕事は他の作品で認識されている作品と同じくらい創造的であるからカテゴリ - の途切れ途切れ、自由な騒乱から ピボット、ダンスのような動きに カメラの数インチ以内に停止する車の車。他に何もなければ、それは式典でクリップリールの一体になるでしょう。 [Ignatiy Vishnevetsky]

賞の承認に関しては、振り付けは依然として存在しないクラフトのままです。他の分野の専門家は毎年恒例の期限を迎えますが、これらの動きの魔術師は空のマントルからほこりを一掃します。 1935年から1937年にかけて、アカデミーは、7人の候補者のフィールドから選択して、最高のダンス方向の賞を配りました。しかし、おそらく監督ギルドからのプレッシャーのために、この賞はすぐに引退しました。ハリウッドの派手なフットワークの全盛期の間に価値のある候補者が豊富に豊富にあるにもかかわらず、相関カテゴリは導入されませんでした。ミュージカルメイキングと毎年いくつかのダンス映画がオープンしているので、最終的にカテゴリーを復活させてみませんか？実際、最も賢いプレイは、戦闘振付の成果（また成長業界、スーパーヒーロー映画がまだ流行しているもの）を称えるために使用できる一般的な最高の振り付け賞を作成することです。 Captain Americaとからの才能のあるひづめとの間の対決を約束した場合、今後のオスカーの式典がどれほどクールになるか想像してみてくださいステップアップシリーズ。 [aa dowd]

過去10年間で、スクリーンアクターズギルドのベストキャスト賞は、プロデューサーギルドとディレクターのギルド賞に相当する、オスカーのベストピクチャーオスカーのサグのデフォルト予測子に変わりました。しかし、それらのギルド賞のうち、ベストキャストは最高の写真と最も類似していません。そして、それは独自のオスカーのカテゴリーとしてそのつながりを払拭するに値します。今年最高の俳優グループの賞は、今年のような映画に最適です固有の悪または、多くの俳優の地獄が素晴らしいが短い仕事をしている場所。たぶん、それは十分に排他的ではないように思えます。10人または12人の校長のキャストがすべてステージを混雑させ、自分の像を手に入れました。しかし、それは確かに、俳優がオスカーに勝ち、伝記と苦しみの緊張を分割する方法を多様化するでしょう。さらに、Martin Short、Bill Murray、Owen Wilson、Jeff Goldblumのようなものが、高価なGladhindingキャンペーンをマウントすることなくオスカーに勝つことができ、オスカーに優しい役割を獲得することができない世界を想像してください。 [Jesse Hassenger]

定期的に、オスカーの改革者はアカデミーに「最高のアンサンブル」カテゴリを追加するよう呼びかけますが（上記参照）、誰がその賞に値するでしょう：俳優、またはそれらをまとめた人は誰ですか？ Tom Donahueの2012年のドキュメンタリーは、キャスティングディレクターがタイトルの上の名前のいずれかと同じように、これまでに作られた最高の映画のいくつかに創造的な影響を与えたという説得力のあるケースを作成しています。ドナヒューの映画では、映画製作者のテイラー・ハックフォードはその議論に反対し、キャスティング機関は提案しか行わず、監督とスタジオがカメラの前にいる人に最終的な呼びかけをすると述べた。しかし、スーパースターとかなり若いものの通常の名簿だけを追跡するために言われることがあります。優れたキャスティングエージェントは、地域の劇場で働いている人々を見つけたり、テレビでビット部分で苦しんでいる人を見つけ、監督、スクリプト、共演者にどのように適合するかを考えています。キャスティングディレクターには、映画で協力している他の職人と同じビジョンがあります。 [ノエル・マレー]

毎年、多くのパフォーマンスがアカデミーに認識されずになります。なぜなら、彼らは自分の体の代わりに俳優の声だけを巻き込んでいるからですが、それは作品の芸術性を減少させません。この賞は、アニメのキャラクターとCGIのキャラクターを実現する俳優を表彰するだけでなく、スカーレット・ヨハンソンのようなパフォーマンスのためのスペースを提供します。ヨハンソンのパフォーマンスは、おそらくこのカテゴリの作成に関する最大の議論です。サマンサの役割は彼女の声の周りに完全に構​​築されており、ヨハンソンは漫画やCGIビジュアルの利益なしに完全に形成された人を作ります。ただし、これはカテゴリに興味深い問題をもたらします。 Ed Asner Inのようなものと比較して、ヨハンソンのパフォーマンスをどのように比較検討しますか？それはアカデミーが理解できるものですが、これらのパフォーマンスの背後にあるスキルが注意を必要とすることを否定することはありません。 [オリバー・サバ]

厄介なCGIとアニメーションに真正性を追加するように設計された斬新なものは、テクノロジーの改善とプロセスの一般の認識の向上により、近年目立つようになりました。最も可能性の高いターニングポイントは、ピータージャクソンのゴラムとしてのアンディセルキスの仕事でしたロードオブザリング三部作;初めて、この分野でのパフォーマーの作品は、奇妙な服を着て面白い顔をしている人の舞台裏の映像の言い訳以上のもののように思えました。しかし、セルキスのスターが上昇し続けているように、 そして、新しいフランチャイズ、彼の努力に対して俳優に報いることができないこと、そしてプロセスの公共および業界の認識の変化に反応することは、モーションキャプチャが実際に「演技」としてカウントされるかどうかについてのイライラする会話につながりました。最良の解決策は、特定の賞を作成して、パフォーマーとエフェクトチームの両方の仕事を認めることです。 Serkisは現在最も有名なモーションキャプチャ俳優かもしれませんが、プロセスはすぐに消えることはありません。オスカーのカテゴリは、素晴らしいかつ以前に認識されていなかった仕事を称える賢明な方法です。 [ザック・ハンドレン]

映画のタイトルシーケンスは、深遠でエキサイティングなフレーミングデバイスとして機能するため、オスカーにグラフィックデザインを称えるカテゴリがまだないことは奇妙です。クリストファー・ウォーケンと作曲家のジョン・ウィリアムズはどちらも2003年に貢献のためにノミネートを獲得しましたが、アカデミーはデザイナーのオリビエ・クンツェルとフローレンス・デイガスに心を捧げませんでした。それが続くでしょう。確かに、モーリス・バインダーは、彼が何十年もの絆映画のために作曲したセックスと冒険の豪華な展示にオスカーの夜に感謝の瞬間を獲得しました。そして、サウル・ベースがいます。その一部は、妻のエレインと協力して作成され、視覚的な興奮を貸し出しました。北西の北、7年のかゆみ、 そしてカジノ。しかし、これまでに唯一のオスカー像のベースが家に持ち帰ったのは、ドキュメンタリーのショートを監督することでしたなぜ男が作成するのか。ハリウッドは、映画が強い第一印象を与えるのを支援するために、世界最高のグラフィックデザイナーに依存しています。 [ジョン・テティ]

ベストアニメーションフィルムアカデミー賞のカテゴリの導入は、アニメーション映画を区別するための努力と主に見られました。美女と野獣1992年に行うと脅した）。しかし、その後、このカテゴリは実際に流行し、非常に多くのアニメーション映画が現在作られている（クラシックディズニー時代よりも）、ケーキウォークの代わりに競争になっています。とはいえ、カテゴリが導入されて以来、フィールドは根本的に拡大し続けています。しかし、実写機能賞が撮影、セットデザイン、コスチューム、編集、執筆、演技はすべて異なる分野であることを認識している場合、1つのラグの下のすべてのカテゴリがすべてのカテゴリであることを認識しています。最高のアニメーション機能は、ストーリーテリング、編集、その他のクラフトポイントを含むカテゴリとして残る必要があります。しかし、アニメーション映画の視覚的なデザインは、その独自性の鍵です。ストーリーとパフォーマンスの観点から最高のアニメーション映画は、必ずしも最も視覚的に野心的で大胆な、または創造的な映画ではありません。カテゴリを2つに分割することは、これ以上のダースのアニメーションカテゴリのラインを必ずしも開くとは限りませんが、たとえば、または視覚的に野心的なものを認めるのに役立ちます。海の歌それが今年で最もポピュリストであり、普遍的に受け入れられているアニメーション機能でなくても、技術的な認識に値します。 [ターシャロビンソン]

1937年から1967年までの30年間、アカデミーは色と白黒の撮影のために別々のオスカーを提供しました。カテゴリの分割は実際にはかなり前向きでした：3ストリップテクニカラーは1935年に一般に紹介され、最高の色の映画撮影の最初の数少ないオスカーは特別な功績賞としてマークされました。 。しかし、この初期段階でさえ、アカデミーは、色と白黒の色と白人が異なる才能とスキルを必要とする2つの根本的に異なる形式であることを認識しました。 （ほぼ同じ期間、コスチュームデザインと生産デザインのオスカーも色と白黒のカテゴリに分割されていました。）この時点で、3Dがここにとどまることは明らかであり、同様に表現することを考慮してテクノロジーとテクニックの根本的な変化は、最高の撮影撮影を2Dおよび3Dサブカテゴリに分割することは理にかなっています。唯一の問題は、3D候補者で、融合後の容認がどれだけ容認されるかです。逆に、最高の映画撮影は、多くの主要な映画製作者がセルロイド純粋主義者のままであり、コダックとの最近の取引により、ハリウッドを保証しているため、最高の映画撮影はフィルムとデジタルの間で簡単に分割できます。近い将来に映画を撮影し続けます。唯一の複雑な要因は、日光と夜シーンのデジタルのために、特定のプロダクション（など）を使用することです。 [Ignatiy Vishnevetsky]