ハンフリー・ボガート、ローレン・バコール・イン大きな睡眠（ワーナーブラザーズ）、シモーネマールイユインアンダルシアの犬 グラフィック：avclub
サマータイムとは、テントポール映画が豊富で、シネプレックスは高オクタン価のアクションフリックとスーパーヒーロー運賃に支配されています。しかし、視聴者側の少しの作業を必要とする複雑なプロットを通して、物事を混ぜ合わせてつま先に視聴者を維持するのが好きなワイルドカード映画や監督が常にいくつかあります。 （私たちはあなたを見ていますミッション：インポッシブル - デッドレコーンパート1 そしてオッペンハイマー。）
そして、それは良いことです。
もちろん、現実逃避には何の問題もありません。しかし、一部の映画製作者は、ラビリンチーンの飛躍をして私たちに考えさせるのが好きです。これらの芸術家は、私たちの知性と、物事を整理し、テーマを掘り下げ、象徴性を分析し、新しいアイデアに開かれ、自分自身を考えることを信頼しています。彼らは、私たちが彼らの仕事によって提起された質問に対するスプーンで育てられた答えである必要はないと信じています。それは、よく知られている主題に関する新鮮な視点を呼び出すことを意味することもあります。あなたの期待が奪われ、従来の知恵が挑戦し、その後何かを議論することができることはやりがいがあります。
TweetStorms、Instagramリール、その他のソーシャルメディアの砲撃に支配された時代に、人々は複数のスレッドと処理情報をより迅速にジャグリングすることに熟達しています。ですから、より多くのサブプロットとサポートキャラクターを獲得し、そのパズルを解決しようとする困難な映画を撮ることには喜びがあります。
観客はどのくらいのプロットを処理できますか？
監督のクリストファー・ノーランとダレン・アロノフスキーは、観客の期待で遊んで封筒を押しているのが大好きです。特にノーランは、ような大手映画を吹き込みますインセプション、星間、 そして教義他の多くのテントポールからしばしば欠落している知性と洗練されたもの。それは、大ヒット運賃を作る人が賢くないということではありませんが、多くの人が聴衆がそんなに扱うことができると単純に想定しています。しかし、戻って再視聴することができます星間またはAronofsky's夢のためのレクイエムそして、それぞれの視聴でそれらについて感謝すべき新しいことを見つけてください。
Aronofskyは意図的に多くを残しました噴水 - 織り交ぜられた3つのストーリーラインを備えた映画は、解釈に合わせて開かれていますが、彼はそれを解決するための複数の方法があるが、最終的には1つの解決策しかないルービックキューブのようなものだと述べています。対照的に、シュールレアリスムの映画製作者であるデイビッド・リンチは、伝統的な物語のアイデアを混乱させ、キャラクターや観客が何が経験されているのかを頻繁に疑問視する彼自身のパラダイムを作成することで知られています。キャラクターと観客は本質的に1つになります。
上記のタイトルとは対照的に、一見シンプルであるが、表面の下で複数のアイデアがかき回っている映画もあります。スタンリー・キューブリック2001：宇宙オデッセイ（1968）は、人類の歴史のコースに影響を与えるエイリアンモノリスについてのようです。ミケランジェロアントニオーニ爆発（1966）は、役に立たない無秩序な生活を送っている写真家についてのようです。アンドレイ・タルコフスキーストーカー（1979）は、人々を汚染された男の土地に導くツアーガイドに続いて、一見希望を与える部屋に行きます。これらの映画はすべて、非常に簡単なプロットを持っているように見えます（ただし爆発最初はプロットがありません）が、それらに深く入るほど、彼らがより複雑になり、何が起こっているのかを完全に知らないことに気付くほど。映画から完全にチェックアウトするか、議論する時間を費やすという報酬を享受することで応答できます。
視聴者が変わるにつれて映画は変わります
この作家は見た2001年彼がわずか8歳だったのは初めて、最初は画像、音楽、サウンドデザインにびっくりしました。しかし、数十年にわたる歴史的な視聴と成熟度が高まっていると、それがどれほどうまくいくだけでなく、それが知性と進化をさまざまな視点から見る方法に驚嘆し続けることになりました。人間と人工知能が流動的に共存できるかどうかのアイデアは、今でははるかに深い共鳴を引き受けています。
今日、多くの視聴者が映画の終わりの「説明」をGoogleまたはYouTubeで検索する誘惑があります。しかし、それは解釈が正しいと仮定しています。そして、時にはエンディング、のようにインセプションそして、その有名な紡績のトップは、人々が切望する閉鎖を提供しません。私たちが仕事をさせる芸術作品に直面することには、そのメリットがあり、画面が暗くなり、ライトが上がると、最終的なフレームがちらつきのずっと後もアイデアが私たちの脳にとどまることができます。レイアウトされたすべての答えは必要ありません。そのような映画の喜びは、それらが個人的な解釈に基づいて異なる可能性があることですが、一部のファンはプラグインする一般的なアイデアを見つけることができます。
多くの人々にとって、そのような努力は知的にエキサイティングです。のような時間曲げの映画ドニー・ダーコ（2001）とディストピアのSFのような運賃ブラジル（1986）および雪だるま（2013）私たちを、彼らの釈放時に邪魔で混乱していた世界に連れて行っても、今では現代とより強く共鳴しています。
困惑する前提の約束
困惑する前提で聴衆を刺激することは、映画館では新しいことではありません。ルイス・ブニュエルやサルバドール・ダリのようなシュールな短編映画アンダルシアの犬（1929）そしてマヤとアレクサンドル・ハッケンシュミー午後のメッシュ（1943）一見、より従来の1946年の映画ノワールクラシックである一方で、その日に境界を押し上げました大きな睡眠、レイモンドチャンドラーのバッフル小説のハワードホークスが監督したため、プロットのねじれが非常に速く激怒していたので、今日でも何が起こっているのかをマッピングするために鉛筆と紙が必要です。 4年後、黒澤明ラシュモンサムライの殺人の対立する視点を探求する際に、記憶、誠実さ、真実の概念を分析しました。
それを主張することができますインセプションそしてマトリックスSF撮影を装ったアート映画のように感じます。確かに、銃を発射して爆破するキャラクターを楽しむことができますが、物語自体は、一般的にそのようなジャンルの運賃を楽しんでいない視聴者に誘われるより深い哲学的な質問に根ざしています。そして、人々はまだそれらの映画について話し、自分のプロットを分析し、それが何を意味するのか疑問に思っています。何を推測しますか？どちらの映画も大量の現金を積んでおり、ホームビデオとストリーミングサービスで長い間耐えてきました。それは誰にとっても双方にとって有利です。そして、視聴者が困難な映画を分析し、考慮し、解体しなければならないという喜びに開かれたままである限り、それらの勝利はスタジオにとって、そしてさらに重要なことに、私たちにとって続きます。