ルーベンÖSTLUNDは不快感のマエストロです広場、今年初めにカンヌでパルメドルで優勝したのは、彼のマグナムオーパスかもしれません。 。 Östlundの最後の映画、The The Bleakely Allarious力を強制します、スウェーデンの作家監督を壊れやすい男性の自我の権威として確立しました。父と夫が自分の保護本能（またはその欠如）について厳しい教訓を学んだことをしました。広場、非常に異なる種類の欠陥のある男らしさを分析し、同じレーザーフォーカス（その映画が哀れに穴を掘った場所が広まっていない）が、その野望の範囲はおそらく同様に驚くべきものです。これは、芸術から利他主義、いわゆるバイスタンダー効果まで、多くのことを心に留めている映画であり、視聴者のロースチャッハテストとして機能し、視聴者の不安と不安を反映して機能します。少なくとも屈辱のユーモアを見つけることができる人にとっては、それは本当に本当に、本当に面白いことです。
Östlundの設定は、現代美術館の舞台裏にあります。これは、パロディの環境である環境です。映画が始まると、博物館は新しいインスタレーションを追加しています。これは、パスオブザーバーにおける思いやりとサマリタンな行動を促進するものです。正方形は、それが呼ばれるように、実際には床にあるいくつかの明るいタイルですが、その境界内の誰でも、近接している人ができれば役立つという理想主義的な仮定の下で、必要なものを求めることができます。ヘッドキュレーターのクリスチャン（Claes Bang）の仕事は、プロジェクトを熱心に紹介することであり、彼はバスルームの鏡で彼のスピーチを練習しているのを見ています。それは、彼がリハーサルしている準備ができた発言だけでなく、彼らから分岐する彼の「自発的な」決定でもあります。彼の「From the Heart」ピボットオフスクリプトは、実際にはスクリプト化されています。それは見事に明らかにされるキャラクターのディテールです。
テスラを運転しているクリスチャンは慈善団体に寄付し、一般的に啓蒙の空気を投影し、崩壊しつつある家族の男として正確にスケッチされているように、慎重に調整されたハイブローの無知の標本であることが判明しました。力を強制します。彼は、プレゼンテーションに夢中になっている回廊のフェイク知的ではなく、明らかなブローハードではありません。言い換えれば、Östlundは偽の人道主義で彼の十字線を狙っています。それが樽で魚を撃つように聞こえるなら、映画製作者は彼の獲物を完全に似顔絵にすることに抵抗することでスポーツを続けます。 Östlund自身のように、クリスチャンは2人の娘を持つ離婚者でもあり、米国ではほとんど知られていないデンマークの俳優であるBangは、彼の滑らかなふりに特定の悲劇的な色合いを与えます。
広場さまざまなサブプロットのドミノ効果を通して、150分のほとんどをいくつかのペグにノックダウンします。映画の早い段階で、クリスチャンは、彼女を傷つけようとしている男性から逃げているように見える女性を含む精巧なスリの詐欺の犠牲者です。広場見知らぬ人のlight状に関与するための命令がそれ自体を提示するとき。彼の従業員の一人（クリストファー・レスソー）に問題を自分の手に渡すように励まされ、私たちのヒーローは無差別の報復計画に乗り出します。 Östlundはまた、キュレーターとジャーナリスト（見事に受動的な攻撃的なエリザベス・モス）の間の不快な、ほとんどスクリューボールの試みの余地を作ります。そして、クリスチャンは彼の個人的な生活に非常に包まれているので、彼は新しい展示のためにhatch化している宣伝キャンペーンを十分に監視することができません。陽気に誤った結果の結果を通して、広場怒りの文化と、バイラルマーケティングの論争のコースをする愚かさの両方を風刺します。
彼の計算された正式な腕前 - 時には彼の作曲の告発的な態度と、ブルジョアジーの快適なゾーンで削ることへの彼の関心のために、Östlundはヨーロッパの芸術映画「マイケル・ハネケ」の統治者と比較されました。広場Hanekeの最高の映画の1つにいくつかのテーマの類似性を持っていますかコード不明;どちらも介入のアイデアに興味があります。なぜ、なぜ、なぜそうではないのか、そして他の誰かの問題に関与することを選択したときです。しかし、Hanekeが冗談を割るよりもむしろむしろむしろむしろむしろ、Östlundは彼の枯れた洞察を非の打ちどころのない茶番劇に包み、彼はスチールトラップの精度でギャグを実行することができます。博物館自体は不条理な金鉱であり、ジャック・タティにふさわしいジョークを促進します。ここには、石の山が均等に構築されたものであるインスタレーションを含む素晴らしいパンチラインがあり、いくつかの騒々しいアート展示のオフスクリーンの叫びによって中断された（そして弱体化）されたd辱的なドレッシングを含む別のインスパイアされたビットがあります。そして、フレデリック・ワイズマンの直接的なスプーフィングのようにほとんど演じる予算会議と役員室の戦略セッションのシーンがありますドキュメンタリーナショナルギャラリーで。
他に何もなければ、広場優れた個人の瞬間のコレクションとして機能します。最も挑発的または尖ったエピソードを説明するだけで、レビュー全体を無駄にすることができます。映画の対立的なセンターピース、そしておそらく今年のシーンは、いくつかのテーブルの裕福なドナー、パトロン、愛好家の価値がすべてブラックタイのディナーに座っているため、パフォーマンスアートスタントが間違っていました。上半身裸の俳優（テリー公証人）、野生の類人猿のように身振りで、食堂にストーカーをし、彼のさまよう予約者のルーチンにあまりにも著しく反応する人に嫌がらせをします。パフォーマンスの攻撃性が激化するにつれて、ボードビルのshtickからあからさまな敵対主義まで（そして不快なことにそれを超えて）、笑い声はストレスの集合的な麻痺に陥ります。芸術は、これらの自称芸術愛好家が想像するよりも危険です。彼らはそれによって人質にされています。そして、映画はそのキャラクターの不安に聴衆全員を勤勉にして、気難しい強制的な識別を達成します。
シーンの不穏な力の一部は、息を吐きながら、誰かのために待っています。誰でも、介入して、何が起こっているのかを止めます。 （それが架空のパフォーマンスのポイントであると主張することもできます。）何度も何度も、Östlundは社会的責任のこのトリッキーな問題に戻ります。 「助け！」という言葉映画全体を通して、さまざまな程度の成功の成功を収め、クリスチャンに彼の共感の限界に立ち向かいます。しかし、場合広場空の慈善のジェスチャーの起訴に苦しんでいます。他の人を助けることについての芸術を作り、支援することですが、実際にその哲学を実践することはありません。ある時点で、博物館のドーピーで搾取的なPRチームは、大衆がホームレスのイメージに本当に応答していると主張しています。それは何と言いますか広場その戦略を採用して、Vagrantsを彼のキャラクターの瞬きの無関心の視覚的証拠として使用していますか？数年前にÖstlundが実際の広場を立ち上げたことも注目に値します。たぶん、クリスチャンはストローマンよりも自動クリティックです。広場鏡を視聴者に抱きしめますが、それは反省でその創造者を捕まえます。